由断供和负资产引出的房地产市场危机论，引发了政府是否“救市”的争议。刚刚战胜北大教授徐滇庆的地产评论员牛刀再设赌局，声称“政府不会救市”，以反驳经济学家赵晓“政府一定救市”的言论，如果赌输将在大连媒体做整版广告道歉。有消息称，赵晓表示不会接受挑战，并称此赌局可以当作牛刀已胜。

　　或许有人会指责牛刀狂妄，抑或揣度他在自我炒作，但我更倾向于认为牛刀频频设赌局是在以草根的力量挤压经济学家的语言泡沫。经济成为社会的主流话题之后，经济学家们也渐渐掌控了社会的主流话语权，普通消费者的意志在某些经济领域一直被漠视，甚或还处于被主流话语权“绑架”的境地。就在不久前，经济学家赵晓在某房地产论坛上，基于深圳楼市出现的断供现象，以“救市派”的姿态对目前我国楼市给出了最悲观的看法：“楼市正处于岌岌可危的状态，搞不好就是第二个股市”，并称断供如果处理不当，将向二线城市延伸。但更多学者相信深圳断供现象只是个别案例，房地产调控不能半途而废。如今，时过尚不足一周，赵晓在牛刀搭设的“赌博”平台上，尚未攻城即认输，委实令人遗憾。

　　赵晓有权拒绝“应战”，但他同时还说“可以当作牛刀已胜”。如果这是他的真心话，那么笔者对经济学家之于市场的判断转变如此之快，甚为错愕。专家学者固然有说错话的时候，但关涉到学术见解，其代表着学者本身的学术立场和学术观点，与平头百姓茶余饭后的戏言不同，是要有一定坚守时间的。倘若草草匆匆地做自我否定，其学术严谨度甚或说草率表态就很值得怀疑。如果说他说的是“气话”，是不屑于理会牛刀，那就有些傲慢了。虽然牛刀所设的赌局带有一些“财经八卦”的意味，但“救不救市”的话题却是大众普遍关注的，因而经济学家若能“应战”，凭自己学理和知识对此见招拆招，当是很受欢迎的。

　　犹记得去年7月11日徐滇庆教授颇具煽动性地表态：“我们不妨再豪放一点———如果明年深圳的房价比现在低一分，我一定在媒体上用整版篇幅向深圳市民道歉。”不客气地讲，这很像一场商业广告式的演讲，其中的语言泡沫比楼市泡沫尤甚。是故，徐教授在道歉中承认就房价打赌没有体现严谨的学风。而现在赵晓先生早早食言不就楼市打赌，在我看来同样“没有体现严谨的学风”。

　　语言泡沫，说白了就是不负责任地表态。但专家学者的语言泡沫或许就有可能影响社会风向和社会政策，而最后为这种权威的语言泡沫埋单的注定是底层民众。从现实意义上说，需要有草根的声音在一定程度上制衡专家的语言泡沫。设若草根意识的觉醒能够让有些专家坐正屁股、理顺舌头，也是一种社会进步。